ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС19-7111

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва04.06.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Приморского края от 08.08.2018,  постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 и  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.01.2019 по  делу  № А51-14750/2018 

по заявлению прокурора Советского района г. Владивостока к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 о  привлечении к административной ответственности, 

установил:

прокурор Советского района г. Владивостока (далее – прокурор, заявитель)  обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального  предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к  административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.08.2018,  постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 и  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.01.2019,  заявленное требование удовлетворено, предпринимателю назначено  административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей. 

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель просит отменить принятые по делу судебные  акты, считая их незаконными и необоснованными. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, по итогам проведенных проверочных  мероприятий административным органом установлен факт оказания  предпринимателем медицинской услуги по диагностике зрения в отсутствие  соответствующей лицензии на осуществление данной медицинской  деятельности.  

По факту выявленных нарушений 28.06.2018 прокуратурой Советского  района г. Владивосток в отношении предпринимателя возбуждено дело об  административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1  

КоАП РФ, что впоследствии повлекло обращение прокурора в суд с заявлением  о привлечении предпринимателя к административной ответственности. 

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без  специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия)  обязательно (обязательна). 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Федерального закона от 04.05.2011  № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных  видов деятельности», Положения о лицензировании медицинской  деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской  Федерации от 16.04.2012  № 291, Приказа Министерства здравоохранения  Российской Федерации от 13.10.2017  № 804н «Об утверждении номенклатуры  медицинских услуг», суды первой и апелляционной инстанций установили  наличие в действиях предпринимателя элементов состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, с чем  согласился суд округа. 

Процедура и срок давности привлечения к административной  ответственности соблюдены. Административное наказание в виде штрафа  назначено судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 4.1  КоАП РФ и санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Оснований для применения  положений статьи 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели. 

Изложенные в жалобе доводы приводились при рассмотрении дела,  получили надлежащую правовую оценку судов, правомерно отклонены по  основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах. 

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации