ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

                                                 № 305-ЭС14-2290

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

 

                                                07 октября 2014 г.

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Пензенское конструкторское бюро моделирования» на постановление Суда по интеллектуальным правам от 02.07.2014 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-56928/2004 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, открытого акционерного общества «Пензенское конструкторское бюро моделирования» (далее – общество) к компании Дусан Инфракор Ко., Лтд (Doosan Infracore Co. Ltd) (далее – первый ответчик) и компании Корея Аэроспейс Индастриз Лтд. (Korea Aerospact Industries, Ltd.) (далее – второй ответчик) о солидарном взыскании убытков в размере 49 749 048 долларов США и обязании второго ответчика прекратить использование программного обеспечения для тренажера самолета КТ-1,

                                                установила:

                                                решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2013 исковые требования удовлетворены частично, со второго ответчика в пользу истца взыскано 49 749 048 долларов США убытков, а также 5 000 руб. расходов по оплате экспертизы. В удовлетворении остальной части иска ко второму ответчику отказано. В иске к первому ответчику отказано. Со второго ответчика в доход федерального бюджета взыскано 200 000 руб. государственной пошлины.

                                                Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 решение от 25.10.2013 отменено, суд взыскал с ответчиков солидарно в пользу истца убытки в размере 49 749 048 долларов США; обязал второго ответчика прекратить использование программного обеспечения для тренажера самолета КТ-1, взыскал с каждого из ответчиков в пользу истца по            1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, взыскал с каждого из ответчиков в доход федерального бюджета по 100 000 руб. государственной пошлины по иску.

                                                Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 02.07.2014 указанные судебные акты отменены, отменить, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

                                                В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение оспариваемым судебным актом его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражным судом норм материального и процессуального права.

                                                В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

                                                Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

                                                Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

                                                На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов суда апелляционной инстанции, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела, которое, согласно размещенным в картотеке дел на сайте в сети Интернет www. arbitr.ru сведениям, в суде первой инстанции рассматривалось 06.10.2014 и назначено к рассмотрению на 02.12.2014.

                                                Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, допущенных Судом по интеллектуальным правам.

                                                Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

                                                определила:

                                                отказать открытому акционерному обществу «Пензенское конструкторское бюро моделирования»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Г.Г.Попова