ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-12183 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 сентября 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «АрктиЛайн» (г.Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от  23.12.2016 по делу № А40-112091/2015, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 07.03.2017 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 17.05.2017 по тому же делу по иску товарищества  собственников жилья «Берег» (далее – товарищество) к Департаменту  городского имущества г. Москвы (далее – департамент) о признании права  общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного  дома по адресу: Москва, ул. Академика Бочвара, д. 15, на нежилые помещения  по адресу: Москва, ул. Академика Бочвара, д. 15, этаж 1, пом. II комн. 4  (площадь 4,1 кв. м) и 

<

...>, этаж 1, пом. II,  комн. 5 (площадь 5, 7 кв. м),  

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью  «АрктиЛайн» (далее – общество), Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2016,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 07.03.2017 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 17.05.2017, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  учитывая обстоятельства по делу № А40-71323/2012, суд установил, что  собственники помещений многоквартирного дома фактически владеют  спорными помещениями, что подтверждается представленным Актом осмотра  нежилых помещений от 15.07.2013, подписанным представителями  товарищества и департамента в присутствии представителя общества, согласно  которому арендатор (общество) обеспечивает постоянный беспрепятственный  доступ собственникам помещений дома в помещения N III, V, доступ в которые  возможен исключительно через спорные помещения, что очевидно  свидетельствует о фактическом пользовании ими собственниками помещений;  товарищество непосредственно обеспечивает жизнеобеспечение и  эксплуатацию, в том числе спорных помещений, в связи с чем имеет к ним  ежедневный доступ, и, руководствуясь статьями 289, 290, 301, 304  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса  Российской Федерации, пунктами 1, 3, 9 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых  вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на  общее имущество здания», Законом РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О  приватизации жилищного фонда в РСФСР», подпунктом «а» пункта 2  постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об  утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и  правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в  случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и  ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и  

(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность»,  Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009  

 № 489-О-О, удовлетворил иск. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и  не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход  дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АрктиЛайн» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова  

Российской Федерации