ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                 № 25-АПГ14-4 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 9 июля 2014 г. 

                                                Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

                                                председательствующего Хаменкова В.Б., судей Горчаковой ЕВ. и Калининой Л.А. при секретаре Акулове Д.Г. 

                                                рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению  Тюрина А.В. Егорова А.В. о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства  Астраханской области от 19 декабря 2013 г. № 549-П «Об определении  территорий, непосредственно прилегающих к местам, в которых запрещается  проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций» по апелляционному  представлению прокурора Астраханской области и апелляционной жалобе  Правительства Астраханской области на решение Астраханского областного  суда от 4 апреля 2014 г., которым заявление удовлетворено.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Горчаковой Е.В., пояснения представителя Правительства Астраханской  области по доверенности Килочек Е.П., поддержавшей доводы апелляционной  жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской  Федерации Засеевой Э.С. о законности судебного постановления, Судебная  коллегия по административным делам Верховного Суда Российской  Федерации  

                                                установила: 

                                                пунктом 1 постановления Правительства Астраханской области от 19 декабря  2013 г. № 549-П «Об определении территорий, непосредственно прилегающих  к местам, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий и  демонстраций» (далее - Постановление Правительства Астраханской области  

 

№ 549-П), опубликованного 26 декабря 2013 г. в официальном печатном  издании «Сборник законов и нормативных правовых актов Астраханской  области», № 57, определены территории, непосредственно прилегающие к  местам, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий,  демонстраций, как территории, непосредственно прилегающие к указанным  местам на расстоянии 150 метров от любой точки их периметра.  

                                                Тюрин А.В., Егоров А.В. обратились в суд с заявлением о признании  недействующим приведённого правового предписания в части определения  расстояния территории в 150 метров от любой точки периметра мест, в  которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий и  демонстраций.  

                                                В обоснование требований заявители ссылались на то, что  оспариваемая норма противоречит положениям статьи 31 Конституции  Российской Федерации и статьи 11 Конвенции о защите прав человека и  основных свобод, Федеральному закону от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О  собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», Закону  Астраханской области от 27 ноября 2012 г. № 80/2012-03 «Об отдельных  вопросах правового регулирования проведения публичных мероприятий на  территории Астраханской области».  

                                                Тюрин А.В. и Егоров А.В. полагали, что расстояние в 150 метров до  территории, на которой запрещается проведение публичных мероприятий, не  позволяет в полной мере реализовать гражданам своё конституционное право  собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации,  шествия и пикетирование, поскольку законодательство, имеющее большую  юридическую силу, расстояние не оговаривает и не устанавливает.  

                                                Заявители указывали на то, что Постановление Правительства  Астраханской области № 549-П не регулирует какие-либо правоотношения, а  вводит ограничения на проведение мирных собраний, митингов, шествий,  демонстраций для представителей политических партий, граждан и  организаций.  

                                                Решением Астраханского областного суда от 4 апреля 2014 г.  заявленные требования удовлетворены.  

                                                В апелляционном представлении прокурором Астраханской области и в  апелляционной жалобе Правительством Астраханской области ставится  вопрос об отмене судебного постановления, как постановленного с  нарушением норм материального права.  

                                                Относительно апелляционных представления и жалобы Егоровым А.В.  и Тюриным А.В. поданы возражения о необоснованности её доводов и  законности судебного постановления.  

                                                Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного  разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда  апелляционной инстанции Егоров А.В. и Тюрин А.В. не явились.  

                                                В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 252 названного закона неявка в судебное  заседание заявителя, представителя органа государственной власти, органа  местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый  нормативный правовой акт, надлежащим образом извещённых о времени и  месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению  заявления, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  неявившихся лиц.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного  представления и апелляционной жалобы, Судебная коллегия по  административным делам не находит оснований для отмены решения суда,  постановленного в соответствии с требованиями действующего  законодательства.  

                                                Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришёл к  правильному выводу о том, что оспариваемая норма регионального правового  акта противоречит требованиям федерального законодательства.  

                                                При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что  специальным законом, регулирующим правовые отношения в сфере  обеспечения реализации установленного Конституцией Российской  Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без  оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и  пикетирования, является Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О  собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ).  

                                                Статьёй 1 Федерального закона № 54-ФЗ определено, что  законодательство Российской Федерации о собраниях, митингах,  демонстрациях, шествиях и пикетированиях основывается на положениях  Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах  международного права, международных договорах Российской Федерации и  включает в себя данный закон и иные законодательные акты Российской  Федерации, относящиеся к обеспечению права на проведение собраний,  митингов, демонстраций, шествий и пикетирований. В случаях,  предусмотренных этим законом, нормативные правовые акты, касающиеся  обеспечения условий проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий  и пикетирований, издают Президент Российской Федерации, Правительство  Российской Федерации, принимают и издают органы государственной власти  субъектов Российской Федерации.  

                                                Публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для  целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создаёт  угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности  участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или  ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут  быть конкретизированы федеральными законами (часть 1 статьи 8  приведённого закона).  

 

В части 2 этой же статьи определены места, в которых проведение  публичного мероприятия запрещается.  

                                                В целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения  законности, правопорядка, общественной безопасности законом субъекта  Российской Федерации дополнительно определяются места, в которых  запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, в том  числе, если проведение публичных мероприятий в указанных местах может  повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения,  транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи  движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к  жилым помещениям или объектам транспортной или социальной  инфраструктуры (часть 2.2 статьи 8 Федерального закона № 54-ФЗ).  

                                                Постановление Правительства Астраханской области № 549-П, как  усматривается из его преамбулы, принято в соответствии с Федеральным  законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях,  шествиях и пикетированиях» и Законом Астраханской области от 27 ноября  2012 г. № 80/2012-03 «Об отдельных вопросах правового регулирования  проведения публичных мероприятий на территории Астраханской области».  

                                                В части 1 статьи 6 приведённого выше регионального закона  определены места, в которых проведение собраний, митингов, шествий,  демонстраций запрещается, а в части 2 предусмотрено, что территории,  непосредственно прилегающие к зданиям и другим объектам, указанным в  части 1 данной статьи, определяются Правительством Астраханской области.  

                                                Понятие территорий, непосредственно прилегающих к зданиям и  другим объектам, закреплено в пункте 9 статьи 2 Федерального закона   № 54-ФЗ, под такими понимаются земельные участки, границы которых  определяются решениями органов исполнительной власти субъекта  Российской Федерации или органов местного самоуправления в соответствии  с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере  землеустройства, землепользования и градостроительства.  

                                                Суд первой инстанции, проанализировав в системном единстве  приведённые нормы законодательства и оспариваемое положение, пришёл к  правильному выводу о том, что федеральный законодатель, предусматривая  право органов власти субъекта Российской Федерации определять территории,  непосредственно прилегающие к зданиям и другим объектам, возложил на них  обязанность по определению таких территорий путём определения границ  земельных участков в соответствии с нормативными правовыми актами,  регулирующими отношения в сфере землеустройства, землепользования и  градостроительства.  

                                                Такой вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда  Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 г.   № 573-0-0, принятом в связи с жалобой Уполномоченного по правам  человека в Российской Федерации о конституционности пункта 9 части 2  Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», согласно которой положение пункта 7 статьи 36 Земельного  кодекса Российской Федерации не предполагает произвольное определение  границ земельного участка; субъекты Российской Федерации при определении  территорий, непосредственно прилегающих к зданиям и другим объектам,  применительно к положениям пункта 9 статьи 2 Федерального закона «О  собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» обязаны  исходить из действующего законодательства Российской Федерации, то есть  учитывать фактически используемую этими объектами площадь земельных  участков и границы смежных земельных участков, а не действовать  произвольно.  

                                                С учётом изложенного доводы апелляционного представления и  апелляционной жалобы о том, что законодательство не ограничивает органы  исполнительной власти субъекта Российской Федерации в установлении таких  территорий основаны на неверном толковании законодательства, в связи с чем  не могут повлечь отмену правильного решения суда первой инстанции об  удовлетворении заявленных требований.  

                                                Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал  недействующим пункт 1 Постановления Правительства Астраханской области   № 549-П.  

                                                На основании изложенного Судебная коллегия по административным  делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328,  329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                                определила: 

                                                решение Астраханского областного суда от 4 апреля 2014 г. оставить без  изменения, апелляционное представление прокурора Астраханской области и  апелляционную жалобу Правительства Астраханской области - без  удовлетворения.  

                                                Председательствующий Судь