ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС22-21852

г. Москва

05.12.2022 

 

Дело № А60-22291/2021

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Арамиль-Тепло» (далее – предприятие) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2022 по делу по иску акционерного общества «Энергосбыт Плюс» о взыскании с предприятия 4 484 850 руб. 84 коп. неустойки, начисленной за период с 19.05.2018 по 07.07.2021 (с учётом уточнения иска),

установила:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2022, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - постановление № 424).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанции установили факт просрочки предприятием исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки, отметив, что распределение платежей осуществлено в соответствии с установленным статьями 319.1 и 522 ГК РФ порядком.

Окружной суд поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций и отклонил доводы предприятия о необходимости применения моратория на взыскание неустойки со ссылкой на то, что ответчик не подпадает под регулирование, предусмотренное Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и на него не распространяются особенности начисления неустойки, предусмотренные постановлением № 424.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Поскольку определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2022 предприятию предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб. и в удовлетворении кассационной жалобы отказано, указанная сумма подлежит взысканию с муниципального унитарного предприятия «Арамиль-Тепло» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию «Арамиль-Тепло» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Арамиль-Тепло» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.

Поручить Арбитражному суду Свердловской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья 

Г.Г. Кирейкова