ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 305-ЭС17-17260  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 января 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1  (Москва) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда  города Москвы от 12.12.2016 и постановления Девятого арбитражного  апелляционного суда от 19.04.2017 по делу № А40-28789/2014,  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РиалТорг»  (далее – Общество) о присуждении индивидуальному предпринимателю ФИО1 в случае неисполнения им решения от 01.10.2015 по  настоящему делу денежной суммы в размере 32 000 руб. за каждый день  просрочки исполнения решения с даты вступления его в законную силу до  фактического исполнения,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого  акционерного общества «Тандер», обществ с ограниченной ответственностью  «Константиныч» и «Лонд»,  

у с т а н о в и л:

Арбитражный суд города Москвы определением от 12.12.2016  удовлетворил заявление Общества.  

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.04.2017,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского  округа, изменил определение суда первой инстанции и взыскал с  предпринимателя в пользу Общества денежную сумму в размере 6000 руб. в  день за каждый день просрочки исполнения решения суда от 01.10.2015 по  

настоящему делу с даты вступления решения в законную силу и до его  фактического исполнения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций  норм материального и процессуального права, просит отменить указанные  судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявления Общества о присуждении судебной неустойки.  

Дело 28.11.2017 истребовано из Арбитражного суда города Москвы. 

Определением от 19.01.2018 судьи Верховного Суда Российской  Федерации Грачевой И.Л. жалоба предпринимателя вместе с делом передана  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. Рассмотрение кассационной  жалобы предпринимателя в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации назначено на  06 марта 2018 года на 10 часов 30 минут.  

Предприниматель 25.01.2018 обратился в Верховный Суд Российской  Федерации с ходатайством о приостановлении исполнения определения  Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2016 и постановления Девятого  арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017, ссылаясь на то, что поворот  исполнения судебных актов в случае их отмены будет невозможен.  

В обоснование данного довода заявитель указывает на следующее:  определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2017 по делу  

 № А40-194746/2016 в отношении Общества введена процедура наблюдения в  рамках дела о несостоятельности (банкротстве), при этом размер требований  кредиторов (в том числе Инспекции Федеральной налоговой службы России  

 № 5 по городу Москве) составляет около 50 000 000 руб.; в материалах  исполнительного производства имеется заявление доверенного лица Общества,  в котором он просит перечислять взысканные с предпринимателя в качестве  судебной неустойки денежные средства на личный банковский счет  представителя; согласно справке отдела Министерства Внутренних Дел  Российской Федерации по району Замоскворечье города Москвы юридический  адрес Общества – Москва, ул. Павла Андреева, д. 28, не существует,  следовательно, установить место нахождения исполнительного органа  Общества не представляется возможным; в рамках исполнительного  производства по взысканию судебной неустойки наложен арест на квартиру  ФИО1 и осуществляются мероприятия по ее реализации; в случае отмены  обжалуемых судебных актов предприниматель лишится возможности вернуть  свое имущество и денежные средства.  

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного  Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  

невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо представил обеспечение, предусмотренное частью 4 данной статьи.  

Рассмотрев ходатайство предпринимателя, судья Верховного Суда  Российской Федерации считает, что имеются предусмотренные частью 3 статьи  291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов до  окончания производства в суде кассационной инстанции, поскольку жалоба  предпринимателя вместе с делом № А40-28789/2014 передана для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации, приведенные  предпринимателем доводы подтверждают затруднительность поворота  исполнения судебных актов в случае их отмены.  

Следует отметить, что приостановление исполнения носит временный  характер, подлежит отмене после завершения производства в суде  кассационной инстанции, а следовательно, не нарушает баланс интересов  сторон.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнения судебных актов удовлетворить.  

Приостановить исполнение определения Арбитражного суда города  Москвы от 12.12.2016 и постановления Девятого арбитражного апелляционного  суда от 19.04.2017 по делу № А40-28789/2014 до окончания производства в  кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева