79005_1496426

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС17-22628 (7,8)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 сентября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационные жалобы ФИО1, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью  «Капитал-Инвест» на постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.11.2019 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 26.05.2020 по делу  № А50-25819/2016 Арбитражного  суда Пермского края, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Профит» (далее – должник) его конкурсный управляющий  обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании  недействительными платежей должника в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Капитал-Инвест» (далее – общество «Капитал-Инвест») на  общую сумму 73 604 482 руб. 49 коп., договоров купли-продажи ценных бумаг,  соглашении об их расторжении, заключенных между должником и обществом с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВИТУС», о  применении последствий недействительности сделок. 

Определением суда первой инстанции от 16.09.2019 в удовлетворении  требований отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.11.2019  определение от 16.09.2019 отменено, заявление удовлетворено частично,  признаны недействительными платежи должника, договоры купли-продажи  ценных бумаг, соглашения об их расторжении, применены последствия  

недействительности сделок, в удовлетворении требований в остальной части  отказано. 

Суд округа постановлением от 26.05.2020 оставил постановление  от 21.11.2019 без изменения. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО3, ФИО2, общество «Капитал-Инвест» просят  отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с  существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Признавая сделки недействительными, суд апелляционной инстанции, с  выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 10, 168  Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из совершения сделок  заинтересованными лицами со злоупотреблением правом, повлекшим на  стороне должника убытки. 

Изложенные в жалобах доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую  оценку. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В.Капкаев