79078_1277303 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС19-8069  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 июня 2019 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Теплогазпроцесс – ЛТД» (далее – заявитель, общество) на определение  Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2018, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2019  по делу № А53-23796/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Легион «ГРУПП» (далее – должник),  

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании  должника несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2018,  оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.12.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 22.02.2019, в удовлетворении ходатайства общества о прекращении  производства по заявлению ФИО1 отказано, требования последнего  признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований  кредиторов должника, временным управляющим утверждён ФИО2.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части  утверждения ФИО2 в качестве временного управляющего  должником, утвердить временным управляющим ФИО3  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 3, 6,  7, 48, 62, 65 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из необходимости назначения  временным управляющим ФИО4, предложенного ФИО1  как первым заявителем по делу о банкротстве, соответствия его кандидатуры  требованиям законодательства о несостоятельности, а также отсутствия  доказательств заинтересованности указанного лица по отношению к должнику  и кредиторам.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,  оснований для удовлетворения ходатайства заявителя об участии в деле путем  использования систем видеоконференц-связи не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Теплогазпроцесс –  ЛТД» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «Теплогазпроцесс – ЛТД» об участии в судебном заседании путём  использования систем видеоконференц-связи оставить без удовлетворения.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк