79073_1340456

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-18227

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 октября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская  Торговая Компания» (далее – компания) на решение Арбитражного суда  Кемеровской области от 07.12.2018, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 04.03.2019 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 25.06.2019 по делу  № А27-15300/2018 по иску  общества с ограниченной ответственностью «ТоргПак-К» (далее – общество) к  компании о взыскании задолженности и неустойки, 

установил:

решением суда первой инстанции от 07.12.2018, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 04.03.2019 и суда округа  от 25.06.2019, с компании в пользу общества взыскано 690 000 руб.  задолженности, 143 518 руб. 59 коп. неустойки. Распределены судебные  расходы. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  

актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, иск мотивирован неисполнением  компанией (покупатель) обязательств по договору поставки от 10.01.2018  № 11  в части оплаты поставленного обществом (поставщик) товара. 

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в  том числе акт сверки взаимных расчетов от 10.04.2018  № 39, суды установили  факт заключения сторонами договора, поставку товара на условиях договора,  отсутствие полной оплаты его стоимости и, руководствуясь статьями 182, 309,  329, 330, 455, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,  приняв во внимание несвоевременную оплату товара, проверив расчет  неустойки и признав его соответствующим пункту 7.3 договора, удовлетворили  иск в полном объеме. 

Ссылки заявителя на подписание универсальных передаточных  документов неуполномоченным лицом, отсутствие подписи представителя на  первых двух листах договора и не согласованность предмета договора  рассмотрены судами апелляционной и кассационной инстанций и  мотивированно отклонены. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела, по сути, свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с оценкой  доказательств, данной судами, и установленными фактическими  обстоятельствами дела, что не может служить достаточным основанием для  пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Торговая  Компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова