ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-КГ17-16366

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

10 ноября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2016 по делу № А12-63826/2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского  округа от 13.07.2017 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Волгоград, далее – предприниматель) о признании недействительным постановления Дзержинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград, далее - Дзержинское РОСП по Волгоградской области) от 18.10.2016 об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 15330/14/37/34. 

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены заместитель начальника-старшего судебного пристава Дзержинского РОСП по Волгоградской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП по Волгоградской области ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе города Волгограда,

установила:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2017, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 25.11.2014 исполнительное производство № 15330/14/37/34 в отношении предпринимателя окончено в связи с его фактическим исполнением.

Постановлением заместителя начальника – старшего судебного пристава Дзержинского РОСП по Волгоградской области ФИО2 от 18.10.2016 постановление от 25.11.2014 об окончании исполнительного производства № 15330/14/37/34 отменено, исполнительное производство возобновлено.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что вынесенное постановление не соответствующего положениям статьи 14, части 9 статьи 47 Федерального закона от 01.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы заявителя.

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом кассационной инстанции не допущено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                      М.В. Пронина