ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС18-24403

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

04.02.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу ассоциации Саморегулируемая организация «Инновационное объединение строителей» на определение Арбитражного суда Рязанской области от 31.01.2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2018 по делу № А54-7515/2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тамбовские электропередачи» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к ассоциации Саморегулируемая организация «Инновационное объединение строителей» (далее – ассоциация)              о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов некоммерческого партнерства «Межрегиональное инновационное объединение строителей», оформленного протоколом от 07.11.2016 № 4,                     в части исключения общества из числа членов некоммерческого партнерства               и прекращении действия свидетельства о допуске от 23.12.2013                              № 0148-2013-6829011414-С-268; восстановлении членства общества                            в саморегулируемой организации на период с 07.11.2016 по 01.12.2016                        (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.06.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017, исковые требования удовлетворены.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании                  86 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 31.01.2018                        с ассоциации в пользу общества взыскано 46 400 руб. судебных расходов,                      в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением                             от 07.05.2018 изменил определение суда первой инстанции, взыскал                            с ассоциации в пользу общества 84 500 руб. судебных расходов, в остальной части оставил определение без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ассоциация просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные                            в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших                       на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов                    и доводов кассационной жалобы не установлено.

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, признал подтвержденным факт несения обществом судебных расходов на оплату услуг представителя               в размере 84 500 руб. и, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными                в пунктах 20, 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», в пунктах 1, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                           от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства                     о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая степень сложности дела и продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителем работы, удовлетворил требования общества.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы ассоциации Саморегулируемая организация «Инновационное объединение строителей» для рассмотрения                   в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                         Н.С. Чучунова