ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС21-19652 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26.10.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Сибтрансуголь-сервис» (далее – общество, налогоплательщик) на решение  Арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.2020 по делу   № А27-16971/2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного  суда от 19.03.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 02.07.2021 по тому же делу  

по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 2 по Кемеровской области - Кузбассу (далее – инспекция,  налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.04.2020 № 1 о  привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности,  

установила: 

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.2020,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 19.03.2021 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 02.07.2021, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и  процессуального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

Как следует из судебных актов, оспариваемым решением налогового  органа общество привлечено к ответственности за совершение налогового  правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – Налоговый кодекса), в размере  

1 474 864 рублей; доначислен налог на прибыль в сумме 14 748 643 рублей и  пени за несвоевременную уплату налога в сумме 3 003 201,38 рублей.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды  установили, что общество не отразило в составе внереализационных доходов,  учитываемых при определении налогооблагаемой прибыли, кредиторской  задолженности за 2017 год перед обществом с ограниченной ответственностью  «Мастерстрой» и за 2018 год в размере 45 617 717,32 рублей перед обществом с  ограниченной ответственностью «ТС-К».  

Руководствуясь положениями статей 44, 45, 49, 248, 250, 271 Налогового  кодекса Российской Федерации, статей 49, 63, 419 Гражданского кодекса  Российской Федерации, суды, учитывая, что с момента ликвидации кредитора у  налогоплательщика прекращается обязательство по оплате и сумма  кредиторской задолженности подлежит включению в состав  внереализационных доходов, суды пришли к выводу о законности принятого  решения налогового органа.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе  данные бухгалтерской отчетности заявителя, свидетельские показания, суды  установили формальное составление соглашений о новации и отсутствии  надлежащих доказательств передачи векселей, а также фактической замены  обязательств, поскольку представленные налогоплательщиком документы  содержат недостоверные сведения, подписаны неустановленным физическим  лицом.  

Доводы общества, в том числе относительно нарушения инспекцией  процедуры проведения проверки, связаны с оценкой доказательств по делу,  установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов,  они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном  нарушении судами норм материального или процессуального права.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сибтрансуголь- сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова  Российской Федерации