ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС22-2857

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва01 апреля 2022 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Энгельс) на решение Арбитражного суда Саратовской области  от 22.06.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.09.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  06.12.2021 по делу  № А57-32452/2020,   

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1  обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании  незаконным решения Комитета по земельным ресурсам администрации  Энгельсского муниципального района Саратовкой области (далее – Комитет),  содержащегося в сообщении от 04.09.2020  № 0110/10948, об отказе в  продлении договора от 08.08.2019  № 13009/1 аренды земельного участка; об  обязании Комитета не позднее пяти дней с момента вступления решения суда в  законную силу заключить с предпринимателем дополнительное соглашение о  продлении срока действия договора от 08.08.2019  № 13009/1 аренды  земельного участка площадью 189 кв.м с кадастровым номером  64:50:020607:2019, расположенного по адресу: 

<

...> район дома 4, сроком на четырнадцать месяцев. 

Арбитражный суд Саратовской области решением от 22.06.2021,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.09.2021 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 06.12.2021, отказал в удовлетворении требований  предпринимателя. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций  норм материального и процессуального права, просит отменить указанные  судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой  инстанции. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не имеется. 

Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, суды первой  и апелляционной инстанций исследовали и оценили по правилам статьи 71  АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались  статьями 198, 200 АПК РФ, статьями 39.6, 39.16, 56.3 Земельного кодекса  Российской Федерации, статьей 19 Федерального закона от 01.04.2020  № 98-ФЗ  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных  ситуаций» (далее – Закон  № 98-ФЗ) и исходили из следующего: на момент  обращения предпринимателя с заявлением о заключении дополнительного  соглашения об увеличение срока действия договора аренды на основании части  6 статьи 19 Закона  № 98-ФЗ уполномоченным органом было принято решение  об изъятии спорного земельного участка для муниципальных нужд в целях  строительства автомобильной дороги; при таком положении у Комитета  отсутствовали предусмотренные законом основания для продления срока  действия данного договора аренды земельного участка. 

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами,  не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1  

Алексеевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  

Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева