ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС25-9408

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 сентября 2025 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2025 года и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2025 года по делу № А41-703/2020 Арбитражного суда Московской области,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 определением Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2024 года удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО2, признаны не соответствующими закону действия арбитражного управляющего ФИО3 и с него в конкурсную массу должника взысканы убытки в размере 10 409 677 рублей 16 копеек. 

Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанный судебный акт, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2025 года производство по апелляционной жалобе прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока. 

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 16 июня 2025 года определение суда апелляционной инстанции оставил без изменения. 

Ассоциация «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» обратилась в Судебную  

коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на определение суда апелляционной инстанции и постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и прекращая производство по жалобе, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил приведенные причины пропуска срока и пришел к выводу о том, что они не являются уважительными, учитывая возврат первоначально поданной апелляционной жалобы в связи с неустранением в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.  

Окружной суд согласился с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока в связи с непредставлением доказательств того, что заявитель, действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, препятствовавшими устранить допущенные нарушения при первоначальном обращении с жалобой, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.  

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина