ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС20-18257

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,  рассмотрев ходатайство ФИО1 о  восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной  жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2020 по делу   № А40-117235/2019, 

установил:

последним обжалуемым заявителем судебным актом является  постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2020,  вступившее в законную силу 07.07.2020, согласно части 5 статьи 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ). 

Из материалов кассационного производства усматривается, что  первоначально заявителем была подана кассационная жалоба на обжалуемые  судебные акты через приемную суда 29.09.2020. 

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2020 жалоба  возвращена заявителю, так как в нарушение пункта 2 части 5 статьи 291.3 АПК  РФ к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату  государственной пошлины в установленных порядке и размере. 

С настоящей кассационной жалобой заявитель обратился в Верховный  Суд Российской Федерации 20.10.2020, то есть по истечении двухмесячного  процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации. Одновременно заявлено  ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный  процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. 

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку  судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока  обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и,  соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что  срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя,  который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в  установленный законом срок. 

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010  № 6-П. 

В качестве причины пропуска срока заявитель ссылается на то, что  первоначально обратился с кассационной жалобой через систему «Госуслуги»,  которая была отклонена.  

Между тем, приведенные заявителем в ходатайстве о восстановлении  пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы доводы не  могут быть признаны уважительными. 

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного  акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали  участнику процесса своевременно подать жалобу. 

Однако нарушение порядка подачи кассационной жалобы в данном  случае и его последующее устранение не является уважительной причиной и не  может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного  процессуального срока. 

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте  арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда  Московского округа от 07.07.2020 было опубликовано в общедоступной базе  судебных актов 08.07.2020.  

Из обжалуемого судебного акта арбитражного суда округа видно, что  представитель заявителя принимал участие в судебном заседании суда округа,  на котором вынесен обжалуемый судебный акт. 

Таким образом, заявитель доподлинно знал о состоявшемся судебном  акте, имел реальную возможность своевременно ознакомиться с его полным  текстом, располагал достаточным промежутком времени для подготовки и  подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок. 

При этом заявитель является пользователем электронной системы «Мой  Арбитр», о чем свидетельствует сам факт направления им документов в рамках  настоящего дела в электронном виде. 

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии  юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной  жалобы в порядке, установленном действующим законодательством,  

ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока  удовлетворению не подлежит. 

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование  судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный  статьей 8 АПК РФ. 

С учетом изложенного, поскольку заявитель не обосновал и не  представил доказательств наличия у него уважительных причин пропуска  установленного законом срока подачи кассационной жалобы, оснований для  восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы не  установлено. 

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в удовлетворении  ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу  кассационной жалобы по делу  № 40-117235/2019. 

Кассационную жалобу ФИО1 на  решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2020 по делу   № А40-117235/2019 возвратить заявителю. 

Судья Верховного Суда А.Н. МаненковРоссийской Федерации