ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС18-3748

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26.04.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СеверХолдингВино» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.05.2017, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2018 по делу № А75-4541/2017 по иску общества о признании договора на теплоснабжение от 01.01.2013 № Т-8-1, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» (далее – компания) и предпринимателем ФИО1 (далее – предприниматель) недействительным с момента его заключения; об обязании ответчиков прекратить нарушение права собственности истца, выражающееся в незаконной эксплуатации тепловых сетей и теплопотребляющих установок (устройств), принадлежащих обществу (с учетом уточнения заявленных требований),

установила:

решением суда первой инстанции от 30.05.2017 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 07.09.2017 решение суда первой инстанции отменено. Договор от 01.01.2013 № Т-8-1 признан недействительным, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением суда округа от 18.01.2018 постановление апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда округа и оставить в силе постановление апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 10, 12, 166, 181, 199, 200, 304, 422, 450, 426, 523, 539, 546, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обществом не доказана совокупность обстоятельств, при наличии которых спорный договор может быть признан недействительным, а также нарушения его прав и охраняемых законом интересов.

Окружной суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отменяя постановление апелляционного суда, мотивированно отклонил доводы и возражения общества.

Возражения общества, мотивированные ссылками на судебные акты по другим арбитражным делам, о нарушении оспариваемым договором энергоснабжения права собственности общества, подлежат отклонению.

Отказ в заявленном в настоящем деле иске не лишает заинтересованное лицо (в частности, общество) защитить свое нарушенное имущественное право иным предусмотренным законом способом.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и не указывают на наличие нарушения прав истца заключением ответчиками оспариваемого договора.  

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СеверХолдингВино» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской ФедерацииГ.Г. Кирейкова