ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС20-18434 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24.11.2020  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Спецнефтематериалы»  (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда  Волгоградской области от 02.12.2019 по делу № А12-31108/2019,  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020  и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2020 по  тому же делу  

по заявлению общества о признании недействительным решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по  Волгоградской области (далее – налоговый орган, инспекция) от 23.05.2019  

 № 10-17/277 в части доначисления налога на прибыль в размере 8 696 132 рублей, взыскания соответствующих сумм пеней и штрафов, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления  Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, общества с  ограниченной ответственностью «Нафта-Кварц», общества с ограниченной  ответственностью «Кварц» (далее – общество «Кварц»),  

установила: 

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2019 в  удовлетворении заявленного требования отказано.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.05.2020 решение суда отменено в части отказа в удовлетворении  требований о признании недействительным решения инспекции в части  доначисления и предложения уплатить налог на прибыль, соответствующие  суммы пеней по налогу на прибыль, штрафные санкции по взаимоотношениям  с обществом «Кварц» по договорам аренды транспортного средства:  

от 20.09.2017 № 72; от 21.08.2015 № 15; от 21.08.2015 № 16; от 03.08.2017 

 № 57; от 09.08.2017 № 68; от 25.10.2017 № 80; от 30.01.2017 № 7; от 24.08.2017   № 69; от 09.02.2016 № 4; договору аренды оборудования от 14.10.2015  

 № 2/А/07/2015; в указанной части решение инспекции признано  недействительным. В остальной части решение суда первой инстанции  оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.07.2020  отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения  требований общества, в отмененной части оставил в силе решение  Арбитражного суда Волгоградской области. В остальной части принятые по  делу судебные акты оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, указывая, что выводы судов сделаны без учета всех  фактических обстоятельств дела и при неверной оценке представленных  доказательств.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  

Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации  за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных  актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об  отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым  кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, оценив представленные в материалы дела  доказательства и установив, что хозяйственные операции общества по  договорам аренды транспортных средств с контрагентами не отвечают  признакам реальности и направлены на получение необоснованной налоговой  выгоды в целях минимизации налоговых обязательств путем искусственного  увеличения обществом понесенных расходов, уменьшающих  налогооблагаемую прибыль, руководствуясь положениями статьи 252  Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды», суды пришли к выводу о законности решения инспекции в  оспариваемой части.  

Приведенные обществом доводы сводятся к изложению обстоятельств дела,  которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно  отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами  

норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

определила: 

отказать акционерному обществу «Спецнефтематериалы» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Т.В. Завьялова