ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 307-ЭС17-434 

г. Москва 10 марта 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу Территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской  области (ответчик, г. Санкт-Петербург) на постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2016 по делу   № А56-66778/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью  «МеталлИнвест» к Территориальному управлению Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Ленинградской области о  взыскании 800 726 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими  денежными средствами на сумму взысканного судом неосновательного  обогащения,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 22.03.2016 в удовлетворении иска отказано по мотиву предъявления  требования к ненадлежащему ответчику.  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением  от 06.07.2016, отменив решение от 22.03.2016, удовлетворил иск в заявленном  размере.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 01.11.2016 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.07.2016 оставил без изменения.  

В кассационной жалобе Территориальное управление Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской  области просит об отмене судебных актов апелляционной и кассационной  инстанций, ссылаясь на ошибочность выводов судов о взыскании процентов за  период с момента получения ответчиком претензии истца и до фактического  исполнения судебного акта, игнорирование судами дополнительных условий,  предусмотренных специальным правовым режимом исполнения судебных  актов за счет бюджетных средств.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем  кассационной жалобы, не установлено.  

Суды исследовали и оценили обстоятельства данного дела в  совокупности с имеющими для него обязательное значение обстоятельствами,  установленными по делу № А56-15294/2014 о взыскании неосновательного  обогащения.  

При определении периода взыскания процентов за пользование чужими  денежными средствами суды обоснованно исходили из предусмотренных  государственным контрактом от 03.12.2013 № 60 сроков оплаты услуг  хранения, которые ответчиком не соблюдены.  

Руководствуясь статьями 395 и 1107 Гражданского кодекса Российской  Федерации, суды правомерно отклонили ссылки ответчика на нормы  бюджетного законодательства, поскольку взыскание процентов на сумму  неосновательного обогащения регулируется нормами гражданского  законодательства.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать Территориальному управлению Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Ленинградской области в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова