ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

                                                № 309-ЭС14-4940

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                   

                                                г. Москва

 

                                                11 декабря 2014 года

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу открытого акционерного общества «Аккаунтант»                        от 17.10.2014 б/н на решение Арбитражного суда Оренбургской области                        от 27.01.2014 по делу № А47-7965/2013, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2014  по тому же делу

                                                по иску общества с ограниченной ответственностью «Аккаунтант» (далее – общество «Аккаунтант») к Маховикову Андрею Викторовичу (далее – Маховиков А.В.) о признании недействительными и порочащими деловую репутацию  сведений о том, что общество «Аккаунтант» является «фирмой-однодневкой», изложенных в письме от 19.11.2012, направленном в адрес учредителей общества с ограниченной ответственностью «Завод ВКМЗ» (далее – общество «Завод ВКМЗ»), опровержении указанных сведений путем направления письменного обращения адресатам письма от 19.11.2012, а также о взыскании компенсации в денежной форме нарушения деловой репутации, не являющегося эквивалентом нарушенного нематериального блага, в размере                   1 500 000 руб.

 

                                                                                               Установила:  

                                                решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.01.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2014, в удовлетворении требований отказано.

                                                В кассационной жалобе обществом «Аккаунтант» ставится вопрос об отмене указанных судебных актов со ссылкой на допущенные нарушения норм материального права.

                                                Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

                                                Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

                                                При рассмотрении дела судами было установлено, что Маховиковым А.В. 19.11.2012 в адрес участников общества «Завод ВКМЗ» - Войтовича А.В. и Касенко А.Л. направлено письмо, содержащее, в частности, следующую фразу: «...Вы сначала предлагаете к рассмотрению кандидатуру своей фирмы-однодневки ООО «Аккаунтант»...».

                                                Полагая, что указанные в письме от 19.11.2012 сведения не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию, общество «Аккаунтант»...» обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

                                                Статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

                                                Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, проанализировав содержание письма участника общества «Завод ВКМЗ» Маховикова А.В. от 19.11.2012, направленного в адрес других участников названного общества, оценив оспариваемую фразу в контексте письма в целом, с учетом его смысловой направленности и формы подачи, руководствуясь разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3, суды пришли к выводу о том, что оспариваемая фраза, содержащаяся в опубликованном письме Маховиковым А.В., являются его личными оценочным суждением, субъективными мнением, не может являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не может быть проверена на предмет ее соответствия действительности.

                                                При этом суды указали, что эмоциональность и некоторые преувеличения, приведенные в письме, относительно действий участников общества «Завод ВКМЗ» в данном случае является прямым следствием субъективного восприятия Маховиковым А.В. корпоративного конфликта между участниками общества «Завод ВКМЗ», в том числе в связи с избранием нового генерального директора и заключением договора с обществом «Аккаунтант» как с управляющей компанией.

                                                Доводы, изложенные в заявлении, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, которые могли повлиять на исход дела, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.

                                                Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

                                                определила:  

                                                          отказать открытому акционерному  обществу «Аккаунтант»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                 

 

                                                Судья Верховного Суда

                                                Российской Федерации                                                                  М.В. Пронина