ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС17-19166

г. Москва

9 января 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Уфаойл» (ответчик, г. Уфа) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2017 по делу № А42-8067/2016 Арбитражного суда Мурманской области по иску публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к закрытому акционерному обществу «Уфаойл» о взыскании 1 022 287 рублей 12 копеек неустойки за просрочку поставки товара,

установил:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 10.03.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 26.10.2017, отменив решение от 10.03.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 в связи с неисследованием обстоятельств, связанных с соблюдением срока поставки, направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

В кассационной жалобе общество «Уфаойл» просит об отмене постановления суда округа как незаконного и необоснованного.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным заявителем, не установлено.

Компетенция окружного суда на проверку законности судебных актов, предоставленная ему статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, охватывает установление этим судом полноты исследования нижестоящими судами необходимых для разрешения спора обстоятельств.

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций по мотиву недостаточного исследования обстоятельства, от которого зависит результат рассмотрения дела, окружной суд действовал в пределах полномочий.

При направлении дела на новое рассмотрение возможность защиты права подателя жалобы не утрачена, что исключает согласно изложенным выше основаниям пересмотр обжалуемого постановления Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Уфаойл» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова