ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС22-26905

г. Москва

26.01.2023 

 

Дело № А83-15455/2020

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Коопстрой» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.04.2022, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.10.2022, 

установил:

общество обратилось с иском к муниципальному казенному учреждению «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым», муниципальному образованию городской округ Симферополь Республики Крым в лице Симферопольского городского совета Республики Крым, администрации города Симферополя Республики Крым об истребовании из чужого незаконного владения имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.04.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.10.2022, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, указав на отсутствие надлежащего документального подтверждения факта возникновения у истца права собственности на спорное имущество, суды отказали в иске. 

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Коопстрой» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

В.В. Попов