79006_1898458  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС21-20507 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11.11.2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу компании с ограниченной ответственностью «Паплома  Холдингз Лимитед»  

на определение Арбитражного суда Омской области от 24.11.2021 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2022  по делу № А46-22400/2019 о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью «Коллекторское агентство «Капитал-Инвест» (далее –  должник),  

установил:

акционерное общество «First Heartland Jysan Bank» (далее – банк)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.02.2021,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 14.04.2021, заявление банка признано необоснованным,  производство по делу о банкротстве должника прекращено.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  14.07.2021 определение от 08.02.2021 и постановление от 14.04.2021 отменены,  дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.  

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Омской  области от 24.11.2021 заявление банка признано обоснованным, в отношении  должника введена процедура наблюдения, утвержден временный  управляющий, требования банка в размере 84 646 805,50 руб. включены в  третью очередь реестра требований кредиторов должника.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от  23.03.2022 определение от 24.11.2021 отменено в части отнесения требования  банка к третьей очереди удовлетворения; требование в заявленном размере  признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности,  предшествующей распределению ликвидационной квоты.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  13.07.2022, постановление от 23.03.2022 отменено, определение от 24.11.2021  оставлено в силе.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, оставить в  силе постановление суда апелляционной инстанции.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  отсутствуют.  

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе  определение суда первой инстанции, суд округа руководствовался статьей 71  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», а также правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной  практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах  банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним  лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  29.01.2020), и исходил из установленных обстоятельств реального характера  заемных правоотношений между заемщиком и кредитной организацией, указав  на недоказанность факта предоставления кредитором компенсационного  финансирования.  

Оснований не согласиться с выводом суда округа не имеется. 

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых  судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход  дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов