79010_1471553

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-25560

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22.07.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «СтройТранс» (далее – ООО «СтройТранс», истец) на определение  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020,  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2020 по делу   № А07-36274/2018 по иску ООО «СтройТранс» к обществу с ограниченной  ответственностью «Центр Полимеров» (далее – ООО «Центр Полимеров»,  ответчик) о признании права собственности на объект - нежилое помещение   № 1 литера А площадью 1312 кв. м, входящее в состав нежилого здания с  кадастровым номером 02:55:050490:645 общей площадью 3857,7 кв. м,  расположенного по адресу: 

<

...> (бывшая ул.  Чебоксарская, д. 13), указав в качестве правового основания заявленных  требований положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) о приобретательной давности, при участии в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике  Башкортостан, индивидуального предпринимателя ФИО1,  общества с ограниченной ответственностью «Агентство Демиург» (далее –  ООО «Агентство Демиург»), 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2019,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.05.2019 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 14.10.2019, в удовлетворении иска отказано. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  

Уральского округа от 18.05.2020, отказано в удовлетворении заявления  ООО «СтройТранс» об исправлении опечатки в постановлении Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушения норм  процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и  исправить описки, допущенные в абзаце 3 на странице 1 и абзаце 8 на странице  4 постановления от 22.05.2019. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. 

Вынося обжалуемое определение от 17.03.2020, апелляционный суд,  руководствуясь положениями статьи 179 АПК РФ, отметив, что постановление  от 22.05.2019 не содержит каких-либо неясностей, препятствующих  исполнению судебного акта, отказал в удовлетворении заявления  ООО «СтройТранс». 

Суд округа не усмотрел нарушений норм процессуального права и  оставил определение без изменения.  

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о допущенных судом  апелляционной инстанции существенных нарушениях норм процессуального  права, поскольку не подтверждают того обстоятельства, что отказ в  удовлетворении заявления об исправлении опечатки не соответствуют  положениям статьи 179 АПК РФ. 

С учетом изложенного основания для передачи кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СтройТранс» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева