79006_1189658 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС18-21587 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения  «Уральское отделение Российской академии наук» (г. Екатеринбург; далее –  учреждение)  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2018,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2018 по делу   № А60-45578/2017  

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия  водопроводно-канализационного хозяйства (г. Екатеринбург; далее –  водоканал) к учреждению о взыскании 68 468 637,36 руб. задолженности по  договорам от 29.09.2014 № В-9657/6-368 (о подключении (технологическом  присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения), от  29.09.2014 № В-9654/6-367 (водоснабжение) и от 29.12.2014 № К-9654/8-367  (водоотведение), 23 313 320,06 руб. неустойки; по встречному иску учреждения  к водоканалу о признании договора от 29.12.2014 № К-9654/8-367 заключенным  в чужом интересе,  

с участием третьих лиц, 

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2018,  первоначальный иск удовлетворен.  

Дополнительным решением от 13.02.2018 в удовлетворении встречного  иска отказано.  

Решение суда от 16.01.2018 оставлено без изменения постановлением  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 и  постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2018.  

В кассационной жалобе учреждение просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 421,  422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 48  Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 18 Федерального  закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статьей  12 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования  тарифов организаций коммунального к4омплекса», Правилами подключения  объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического  обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.02.2006 № 83, и исходили из доказанности факта неоплаты по  договорам, обязанности внесения данной платы и уплатите неустойки.  

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. 

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела,  которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует  о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов