ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС18-954 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 января 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл) о восстановлении  пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре  постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 и  постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.08.2017 по  делу № А38-1834/2016,  

по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иску индивидуального  предпринимателя ФИО1 к сельскохозяйственному  производственному кооперативу «Колхоз «Пригородный» о взыскании  11 838 793 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости работ по  неотделимым улучшениям,  

у с т а н о в и л:

Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 24.11.2016  удовлетворил иск.  

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 31.03.2017,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 04.08.2017, принял отказ предпринимателя от иска в части  взыскания с ответчика 2 052 365 руб. и прекратил производство по делу в этой  части; отменил решение суда, в иске отказал.  

Предприниматель 19.01.2018 обратился в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и  кассационной инстанций через электронную систему «Мой Арбитр», заявив  

ходатайство о восстановлении пропущенного более чем на три месяца  процессуального срока на ее подачу.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба  подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено данным Кодексом.  

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную  жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.  

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного  частями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, возвращается без рассмотрения по  существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в  восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).  

Последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам  рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.08.2017, следовательно,  кассационная жалоба на указанное постановление в силу статьи 291.2 АПК РФ  могла быть подана в Верховный Суд Российской Федерации в срок до  04.10.2017.  

Предприниматель в качестве причины пропуска срока указал на то, что  он в период с 15.08.2017 по 11.11.2017 находился на стационарном и  амбулаторном лечении.  

Приведенная в обоснование пропуска срока обжалования довод не может  служить основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку не  подтверждает наличие у предпринимателя объективных препятствий  своевременно изготовить и подать кассационную жалобу в течение пяти  месяцев с даты принятии последнего судебного акта – постановления  окружного суда от 04.08.2017, принятого по жалобе предпринимателя,  своевременного направленного судом истцу и размещенного в сети  «Интернет». К тому же заявитель не представил никаких документальных  доказательств нахождения на стационарном и амбулаторном лечении, не  привел причин, не зависящих от него, по которым он не мог направить в  Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу в период с  11.11.2017 по 19.01.2018.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

При таком положении в удовлетворении ходатайства о восстановлении  пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы следует  отказать, а кассационную жалобу возвратить предпринимателю на основании  пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.  

Поскольку к кассационной жалобе приложена копия квитанции  от 28.12.2017 об уплате государственной пошлины, вопрос о возврате  государственной пошлины из федерального бюджета в отсутствие оригинала  платежного поручения не может быть разрешен.  

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя  ФИО1 о восстановлении пропущенного  процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 жалобу на постановление Первого арбитражного апелляционного  суда от 31.03.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 04.08.2017 по делу № А38-1834/2016.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева