ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-КГ16-1260

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22 марта 2016 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Шахтоуправление «Анжерское» (г. Анжеро-Судженск) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного судаот 14.08.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2015 по делу № А27-7684/2015 Арбитражного суда Кемеровской области,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Шахтоуправление «Анжерское» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области от 27.10.2014 № 17 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 13 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.05.2015 заявление удовлетворено, оспариваемые решения инспекции признаны недействительными. 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного судаот 14.08.2015 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Запапдно-Сибирского округа постановлениемот 27.11.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. 

Открытое акционерное общество «Шахтоуправление «Анжерское» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

При рассмотрении дела суды установили, что по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал2013 года инспекцией приняты решения от 27.10.2014 № 17 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 13 об отказе в возмещении частично НДС, заявленного к возмещению, в размере 8 444 243 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 20.01.2015 № 43 решения инспекции оставлены без изменения.

Основанием для принятия оспариваемых решений послужил вывод налогового органа о неправомерном применении обществом налоговых вычетов в сумме 8 444 243 рубля по НДС за 4 квартал 2013 года, подлежащего уплате в составе арендных платежей за аренду крепи механизированной передвижной шахтной с гидравлическим приводом MVPO 2800 (0,7/2,1).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суд апелляционной инстанции сделал вывод о неправомерном применении обществом вычетов по НДС ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих направленность использования арендованного оборудования для добычи угля либо иного использования налогоплательщиком данного оборудования для осуществления операций, подлежащих налогообложению НДС.

При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание совокупность доказательств, свидетельствующую о том, что спорное оборудование в 4 квартале 2013 года фактически не использовалось в производственном процессе добычи угля и не могло быть использовано, а также учел обстоятельства взаимозависимости налогоплательщика (арендатора) и ОАО «Шахта «Заречная» (арендодателя) и отсутствие оплаты арендных платежей в течение всего срока действия договора.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, правильность применения норм материального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о соответствии выводов суда апелляционной инстанции установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов апелляционной инстанции и окружного суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. 

Ссылки заявителя на судебные акты по другим арбитражным делам не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении норм материального права, поскольку выводы судов по настоящему делу основаны на конкретных фактических обстоятельствах. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2016 заявителю кассационной жалобы – открытому акционерному обществу «Шахтоуправление «Анжерское» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей до окончания производства по рассмотрению кассационной жалобы.

Учитывая, что производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит взысканию с открытого акционерного общества «Шахтоуправление «Анжерское» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 291.6, 291.8, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать открытому акционерному обществу «Шахтоуправление «Анжерское» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с открытого акционерного общества «Шахтоуправление «Анжерское» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Арбитражному суду Кемеровской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                          Е.Н. Зарубина