570_693210 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 304-ЭС15-6877 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 июля 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность Фирма  «ТЭРС» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Новосибирской  области от 24.09.2014 по делу № А45-14061/2014, постановление Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.05.2015 по тому же делу  по иску общества к Скальницкому Валерию Семеновичу о возмещении  убытков в размере 17 011 457 рублей 63 копейки, причиненных действиями  ответчика при исполнении им полномочий единоличного исполнительного  органа названного общества,  

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.09.2014,  оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 17.12.2014 и Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 07.05.2015, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить состоявшиеся по настоящему делу  решение и постановления.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения решения суда,  обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской  Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных  правоотношений) лицо, которое в силу закона или учредительных документов  юридического лица выступает от его имени, обязано действовать в интересах  юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию  учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено  законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому  лицу.  

Отказывая в иске, суд первой инстанции, выводы которого поддержали суд  апелляционной инстанции и окружной суд, признал недоказанным факт  причинения Скальницким В.С. обществу убытков в период исполнения им  обязанностей генерального директора данного общества, сославшись на то, что  аналогичные договоры заключались на протяжении всей деятельности  общества в период исполнения функций единоличного исполнительного органа  другими физическими лицами, такие действия связаны с обычной  хозяйственной деятельностью общества.  

Правовые выводы судов не противоречат разъяснениям, данным в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами,  входящими в состав органов юридического лица».  

Возражения заявителя были предметом рассмотрения апелляционного суда  и арбитражного суда округа и отклонены ими как несостоятельные с  подробным изложением мотивов отклонения.  

Доводы кассационной жалобы, по сути, направлены на переоценку  вопросов факта, что находится за пределами полномочий суда кассационной  инстанции.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственность Фирма «ТЭРС» в  передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов