79060_2092780 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 302-ЭС23-18240 

г. Москва  02.10.2023 Дело № А19-12244/2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 Марка  Сергеевича (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда  Иркутской области от 14.11.2022, постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 16.02.2023, постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 08.06.2023,  

установил:

акционерное общество «Управление капитального строительства города  Иркутска» обратилось с иском к предпринимателю о взыскании задолженности  и пени.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.11.2022,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 16.02.2023, иск удовлетворен.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 08.06.2023 указанные судебные акты отменены в части взыскания пени, дело  направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением  апелляционного суда полностью, постановлением суда округа в части  взыскания задолженности, предприниматель обратился с кассационной  жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие  оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Принимая судебные акты в обжалуемой части, суды, оценив  представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71  АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства,  регулирующими спорные правоотношения, исходили из документального  подтверждения факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств  по внесению арендных платежей в заявленном размере.  

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра  обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что  при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя  ФИО1 Марка Сергеевича для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов