79016_923368 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-18589  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 марта 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  ходатайство акционерного общества «Профилактические и лечебные агенты:  Создание и Тестирование» (Москва, заявитель) о разъяснении определения  Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2017 № 305-ЭС16-18589 об  отказе в передаче кассационных жалоб открытого акционерного общества  «Профилактические и лечебные агенты: Создание и Тестирование», граждан  ФИО1, ФИО2 и ФИО3 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации,  

установил:

открытым акционерным обществом «Профилактические и лечебные  агенты: Создание и Тестирование» (далее – общество) и гражданами ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации были поданы кассационные жалобы на решение Арбитражного суда  города Москвы от 14.03.2016, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 19.05.2016 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 12.09.2016 по делу № А40-150110/2015 Арбитражного  суда города Москвы.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2017 

 № 305-ЭС16-18589 отказано в передаче кассационных жалоб указанных лиц  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Общество обратилось с ходатайством о разъяснении упомянутого  определения.  

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд,  принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного  пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда  органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.  

Однако определение от 01.02.2017 № 305-ЭС16-18589 не содержит в себе  неясностей, требующих разъяснения в порядке, установленном положениями  статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Вывод судьи, на неясность которого указывает заявитель, основан на  толковании Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных  обществах».  

Исходя из содержания ходатайства общества, судья полагает, что  изложенные доводы заявителя свидетельствуют не о неясности вынесенного  судебного акта, а направлены на конкретизацию заявителю субъектного  состава акционеров общества в условиях корпоративного конфликта не  предусмотренным законом способом и не основаны на положениях статьи 179  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Поскольку поданное обществом ходатайство, исходя из требований части  1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  не может быть признано обоснованным, оно не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 179, 184 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в удовлетворении ходатайства акционерного общества  «Профилактические и лечебные агенты: Создание и Тестирование» о  разъяснении определения Верховного Суда Российской Федерации от  01.02.2017 № 305-ЭС16-18589 отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова