ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 308-АД15-16071

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

19.02.2016

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вавилон-Авто» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2015 по делу №А53-3720/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вавилон-Авто» к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления от 11.02.2015  №151006-О  о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вавилон-Авто» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 11.02.2015 № 151006-О о привлечении общества к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного от 01.06.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2015 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит об отмене обжалуемых судебных актов, считая их незаконными.

При изучении доводов жалобы и приложенных к ней документов оснований для отмены судебных актов не установлено.

Частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе, в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектами капитального строительства следует понимать здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

При этом в соответствии с частями 3 и 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицами, осуществляющими строительство, могут являться как застройщик, так и лица, им привлеченные.

Судами установлено, что обществом в отсутствие разрешительных документов на строительство ведутся работы по строительству объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0082201:177. На момент осмотра территории для сооружения строящейся конструкции капитальным образом выполнен ленточный фундамент размером 30 м на 60 м по периметру. Для строительства фундамента осуществлялись землеройные работы, по периметру выкопанных траншей установлена опалубка, по которой залита бетонная смесь. Внутри периметра строящейся конструкции сооружены семь колонн, установленных на капитальным образом смонтированные бетонные фундаменты размерами около 1,0 м на 1,0 м. В последующем, на установленные фундаментные основания и колонны, выполненные капитальным образом и прочно связанные с землей, осуществляется монтаж металлических конструкций, представляющих собой навес на металлическом каркасе, площадью (учитывая размеры периметра фундамента) около 1800 кв. м.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 19.01.2015 протокола об административном правонарушении и вынесении 11.02.2015 обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Поскольку указанные обстоятельства образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришел к выводу о правомерности привлечения общества к административной ответственности.

Приведенные доводы о том, что в данном случае не имело место строительство объекта капитального строительства, в связи с чем разрешения на строительство не требовалось, были предметом рассмотрения судов и отклонены исходя из представленных документов и характеристик спорного объекта.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено и в жалобе не приведено.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2015 по делу №А53-3720/2015 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вавилон-Авто»  – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

 

А.Г. Першутов