ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-КГ18-861

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13.03.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НК» «Союз Петролеум» (далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2017 по делу № А40-248385/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2017 по тому же делу

 по заявлению общества  к Центральной энергетической таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения по результатам таможенной проверки от 20.10.2016 № 10006000/210/201016/Т0014/000,

 при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Рускон-Брокер»,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда                                             от 10.07.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражного суда Московского округа постановлением от 31.10.2017 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, по результатам таможенной проверки таможенным органом принято решение о признании товара (мазута общим объемом 3.950 тонн), задекларированного как судовые припасы «HANJIN AMSTERDAM», незаконно перемещенным, без помещения товара под таможенные процедуры, и взыскании с заявителя вывозных таможенных пошлин за товар.

Не согласившись с названным решением, общество обратилось в суд с настоящим требованием.

При рассмотрении спора суды, основывая свои выводы на положениях Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее – Таможенный кодекс), а также установив, что  имеющийся на борту судна запас топлива было достаточно для завершения рейсового задания, необходимости в пополнении припасами (ГСМ) в порту Находка судна «HANJIN AMSTERDAM» для обеспечения нормальной его эксплуатации в пути следования не было, пришли к выводу об обоснованности решения таможни.

Формулируя указанный вывод, суды исходили из того, что топливо в спорном количестве 3 950 тонн не отвечает понятию припасы, изложенному в подпункте 23 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса, поскольку было использовано заявителем не в целях, предусмотренных главой 50 Таможенного кодекса. 

При таких обстоятельствах его перемещение через таможенную границу Таможенного союза и декларирование в качестве припасов без уплаты таможенных пошлин и налогов на основании пункта 2 статьи 363 Таможенного кодекса осуществлено неправомерно и повлекло неуплату таможенных пошлин.

При этом, отклоняя доводы общества, судами по результатам анализа норм таможенного регулирования учтено, что законодательство связывает право на декларирование товаров в режиме припасов не с международным характером перевозки, начавшейся или закончившейся в Российской Федерации, либо фактами погрузки, выгрузки грузов на территории Таможенного союза. Определяющим условием освобождения припасов от таможенных пошлин и налогов является подтверждение того, что они необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания судна в количествах, признанных обоснованными для эксплуатации и технического обслуживания в пути следования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «НК» «Союз Петролеум» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова