ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело N53-0)2-22 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего В.П. Кнышева судей Д.П. Александрова и А.В. Харланова 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 17 сентября 2002 года гражданское  дело по жалобе Оскирко Н.Н. на решение Избирательной комиссии  Красноярского края от 5 июля 2002 года № 440 по кассационной жалобе  представителя Оскирко Н.Н. -Литвинова А.А. на решение Красноярского  краевого суда от 12 июля 2002 года , которым жалоба Оскирко Н.Н.  оставлена без удовлетворения.  

                                                Заслушав доклад судьи Д.П. Александрова, судебная коллегия по  гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации  

                                                УСТАНОВИЛА: . 

                                                Решением Избирательной комиссии Красноярского края от 5 июля 2002  года № 440 незарегистрированный кандидат на должность Губернатора  Красноярского края Оскирко Н.Н. предупрежден о недопустимости ведения  предвыборной агитации в период, когда она запрещена законом, и  постановила учесть данное предупреждение при регистрации кандидата.  

                                                Оскирко Н.Н. считает данное решение незаконным, поэтому обратился в  суд с жалобой об его отмене, мотивируя тем, что предупреждение как мера  ответственности информации он зарегистрированным кандидатом на  должность Губернатора Красноярского края не был.  

                                                Красноярский краевой суд, приняв дело к своему производству по первой  инстанции, вынес указанное выше решение, которое обжалует представитель  заявителя Литвинов АА.  

 

                                                В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с  вынесением нового решения об удовлетворении заявления и указываются те  же доводы, на которые прокурор ссылался при рассмотрении дела.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации нашла жалобу необоснованной и не подлежащей  удовлетворению, а решение суда подлежащим оставлению без изменения.  

                                                В соответствии с п. 1 ст. 38 Федерального закона «Об основных  гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан  Российской Федерации» предвыборная агитация начинается со дня  регистрации кандидата /списка кандидатов/ и прекращается в ногль часов за  сутки до дня голосования.  

                                                Аналогичное положение содержится в п.1 ст. 29 Закона Красноярского  края «О выборах губернатора Красноярского края».  

                                                Судом установлено, что обжалуемое решение принято избирательной  комиссией Красноярского края в связи с проведением заявителем пресс- конференции со средствами массовой информации 1 июля 2002 года, на  которой он выступил с негативной информацией о деятельности другого  кандидата на должность губернатора Красноярского края Пимашкова П.И.,  что способствовало созданию отрицательного избирателей к этому кандидату.  

                                                Данные обстоятельства установлены судом и не отрицаются заявителем. 

                                                При таком положении нарушение сроков предвыборной агитации  является очевидным.  

                                                В силу п.1 ст. 45 указанного выше Федерального закона избирательные  комиссии, комиссии референдума контролируют соблюдение установленного  порядка проведения предвыборной агитации, агитации при проведении  референдума.  

                                                Данным законом нарушение правил предвыборной агитации определено  как существенное нарушение законодательства о выборах, являющееся  достаточным основанием не только для предупреждения нарушителя о  нарушении таких действий, но и для отмены регистрации уже  зарегистрированного кандидата.  

 

                                                Изложенное свидетельствует о том, что к еще не зарегистрированным  кандидатам применяются те же самые меры воздействия, что и к  зарегистрированным кандидатам вплоть до отказа в регистрации.  

                                                Предупреждение о недопустимости ведения предвыборной агитации в  период, когда она запрещена, является способом реагирования избирательной  комиссии на факты нарушения правил проведения предвыборной агитации в  рамках контроля за соблюдением установленного порядка предвыборной  агитации.  

                                                Отсутствие регистрации кандидата на должность губернатора края при  начале им предвыборной агитации не является основанием для применения к  такому лицу мер предупредительного характера.  

                                                При таких обстоятельствах избирательная комиссия Красноярского края  по выборам Губернатора края была вправе предупредить заявителя о  недопустимости нарушения закона о сроках проведения предвыборной  агитации.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, п. 1 ст. 305, ст. 311  ГПК РСФСР, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской Федерации  

                                                Решение Красноярского краевого суда от 12 июля 2002 года оставить без  изменения, кассационную жалобу представителя Оскирко Н.Н. - Литвинова  А.А. оставить без удовлетворения..  

                                                Председательствующий Судьи: