ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС25-6926

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 августа 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (ответчика) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 апреля 2025 г., принятые в деле № А02-77/2022 Арбитражного суда Республики Алтай о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника) по заявлению финансового управляющего и общества с ограниченной ответственностью «Владпромбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 28 октября 2015 г. и применении последствий недействительности сделки, 

установил:

определением Арбитражного суда Республики Алтай от 19 сентября 2024 г. в удовлетворении заявления отказано. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 29 января 2025 г. отменил определение от 19 сентября 2024 г. и удовлетворил заявление. 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 30 апреля 2025 г. оставил без изменения постановление апелляционного суда от 29 января 2025 г.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене постановлений апелляционного и окружного судов, ссылаясь на игнорирование реального характера сделки и передачу имущества в счет исполнения алиментных обязательств. 

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Условия, создающие общегражданские основания недействительности сделки, установлены апелляционным судом и требуемая их переоценка не попадает под обозначенные критерии для пересмотра его и окружного суда постановлений. 

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова