79078_1252074

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-1409 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

18 апреля 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.07.2018,  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018  и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2019 по делу   № А12-46085/2016 о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО2 (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий  её имуществом ФИО3 (далее – финансовый управляющий)  обратился в суд с заявлением о признании недействительными договора купли- продажи от 19.08.2015 жилого дома, площадью 65,9, этажность 1, кадастровый  номер 34:03:180005:2279 и земельного участка, площадью 1 498 кв.м.,  категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый  номер 34:03:180005:815, расположенных по адресу – 

<

...>, заключенного между должником и  

ФИО1, договора купли-продажи от 19.08.2015 земельного участка,  площадью 1500 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов,  кадастровый номер 34:03:180005:1900, расположенного по адресу – 

<

...>, заключенного между должником и  ФИО1, договора купли- продажи от 19.08.2015 земельного участка,  площадью 1500 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов,  кадастровый номер 34:03:180005:837, расположенного по адресу – 

<

...>, заключенного между должником и ФИО1,  применении последствий недействительности сделок. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.07.2018,  оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.09.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 22.01.2019, требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по  делу новый судебный акт. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Удовлетворяя заявленные требования, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств, в том числе результатов проведённых  первоначальной и повторной судебных экспертиз в соответствии с правилами  главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 10, 167, 168 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 61.6, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что оспариваемые  сделки совершены со злоупотреблением правом и единым противоправным  умыслом её участников при неравноценном встречном исполнении со стороны  заявителя, выкупившего недвижимое имущество должника по существенно  заниженной и не соответствующей рыночной стоимости цене, с целью  последующего недопущения обращения на него взыскания по требованию  кредитора. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется.  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на  установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не  свидетельствует о неправильном применении судами норм материального  и процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк