79004_1506789

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-23861 (4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 октября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 19.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 26.06.2020 по делу  № А40-12407/2017 Арбитражного суда города  Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Строительная компания ПБС-Спортстрой» (далее –  должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный  управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с  заявлением о привлечении ФИО3 к  субсидиарной ответственности по обязательствам должника. 

Акционерное общество «Диктум-Фактум» также обратилось в суд  с заявлением о привлечении ФИО3 к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника. 

Указанные заявления объединены в одном производство для их  совместного рассмотрения.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 09.01.2020  в удовлетворении заявлений отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.03.2020,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 26.06.2020,  определение от 09.01.2020 отменено, ФИО3 привлечен к  субсидиарной ответственности по обязательствам должника,  

рассмотрение вопроса о размере ответственности приостановлено до  окончания расчетов с кредиторами. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит обжалуемые судебные акты  изменить, исключив из мотивировочной части ряд выводов. 

В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается  в пределах изложенных в ней доводов. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для  исключения из мотивировочной части определенных выводов были  предметом рассмотрения суда округа и получили соответствующую  правовую оценку. 

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной  жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации