ВЕРХОВНЫЙ СУД 

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                 № 46-АПУ14-10 

                                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 г. Москва 26 марта 2014 г. 

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего Коваля ВС. 

                                                судей Ситникова Ю.В. Журавлева В.А.  при секретаре Миняевой В.А.  

                                                рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам  осужденного Гюльогланова И.А.о., адвоката Филиппенковой М.И. на приговор  Самарского областного суда от 15 января 2014 года, по которому  

                                                ГЮЛЬОГЛАНОВ И.А. о

<

...>

                                                

<

...> 

                                                

<

...>, несудимый, 

                                                осужден по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ на 16 лет лишения свободы, по ст. 162 ч.4  п. «в» УК РФ с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ на 9 лет лишения свободы.  

                                                На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем  частичного сложения наказаний назначено 18 лет лишения свободы в  исправительной колонии строгого режима.  

 

Постановлено взыскать с Гюльогланова И.А.о. в пользу Р. 

                                                компенсацию морального вреда в размере 

<

...> рублей. 

                                                Заслушав доклад судьи Журавлева В.А., выступление адвоката  Долматовой С.Д. по доводам апелляционных жалоб и поддержавшей эти  доводы, мнение прокурора Лох Е.К., полагавшей приговор оставить без  изменения, судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                Гюльогланов признан виновным в разбойном нападении на П.., с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, и в её убийстве, сопряженным с разбоем. Преступления им совершены в ночь на 6 марта 2013  года в г. 

<

...> области при обстоятельствах, изложенных в  приговоре.  

                                                В апелляционной жалобе осужденный Гюльогланов указывает, что  приговор является незаконным и несправедливым. Суд признал смягчающим  обстоятельством явку с повинной, однако наказание по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ  назначил вопреки требованиям ст.62 ч.1 УК РФ. Просит приговор изменить,  назначить ему наказание с применением ст. 61,62, 69 УК РФ, значительно  смягчив его.  

                                                В апелляционной жалобе в защиту осужденного адвокат Филиппенкова  М.И. указывает, что её подзащитному назначено несправедливое, чрезмерно  суровое наказание, без достаточного учета смягчающих обстоятельств - явки с  повинной, отсутствия отягчающих обстоятельств. Просит приговор изменить,  смягчить Гюльогланову наказание.  

                                                В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель  Клементьева И.А. указывает, что оснований для их удовлетворения не имеется,  приговор следует оставить без изменения.  

                                                Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных  жалоб и возражений на них, выслушав стороны, судебная коллегия находит  приговор суда правильным.  

                                                Виновность Гюльогланова в совершенных преступлениях, кроме  признания вины осужденным, доказана показаниями потерпевшего Р. свидетелей Т.Л., К., Г. протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебно - медицинской, трассологической,  криминалистической экспертиз, исследованными в судебном заседании и  подробно изложенными в приговоре.  

 

Оценив все исследованные доказательства, суд пришел к  обоснованному выводу о виновности Гюльогланова в разбойном нападении  на П., с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей и в её убийстве, сопряженном с разбоем, и правильно квалифицировал его  действия по ст. 162 ч.4 п. «в», 105 ч.2 п. «з» УК РФ. Доказанность вины  осужденного и правильность квалификации его действий в апелляционных  жалобах не оспаривается.  

                                                При назначении наказания Гюльогланову суд учел характер и степень  общественной опасности совершенных преступлений, которые являются  особо тяжкими, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства,  в том числе, явку с повинной, предусмотренную ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ.  

                                                Для смягчения наказания Гюльогланову по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ с  применением ст.62 ч.1 УК РФ оснований не имеется, поскольку согласно ст.  62 ч.З УК РФ положения ст.62 ч. 1 УК РФ в данном случае не применяются.  

                                                Руководствуясь ст. 38920,38928 УПК РФ, судебная коллегия 

                                                определила: 

                                                приговор Самарского областного суда от 15 января 2014 года в  отношении Гюльогланова И.А. о

<

...> оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката без удовлетворения.  

                                                Председательствующий Судьи