ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС21-13864  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24.08.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу Выборгской таможни (далее – таможня, таможенный  орган) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 07.10.2020 по делу № А56-104857/2019,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2021   по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПрофКорм»  (далее – общество, декларант, заявитель) о признании незаконными решений  таможни от 12.08.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения,  указанные в декларациях на товары (далее – ДТ)   №№ 10206100/021018/0004945, /021118/0005554, /040418/0001600,  /040718/0003282, /050718/0003294, /051018/0005049, /060218/0000513,  /071118/0005622, /080818/0003849, /091018/0005101, /100318/0001133,  /130218/0000657, /140318/0001216, /140418/0001793, /140718/0003457,  /150118/0000135, /150818/0003981, /160818/0004005, /161018/0005220,  /170918/0004593, /180118/0000181, /180918/0004600, /201118/0005851,  /210118/0000229, /210318/0001343, /210418/0001902, /210718/0003564,  /211118/0005870, /231018/0005347, /250418/0001988, /250818/0004159,  /250918/0004760, /270118/0000373, /270218/0000910, /290818/0004233,  /310718/0003722, а также выводов, указанных в акте камеральной проверки  

от 02.06.2019 № 08-13/17712 о доначислении налога на добавленную стоимость  (далее – НДС), и об обязании таможни произвести зачет 3 298 724, 10 рублей  излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ на счет, открытый  

обществом на уровне Федеральной таможенной службы (далее – ФТС России),  с применением комплекса программных средств «Лицевые счета - ЕЛС»,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с  ограниченной ответственностью «Радиус» (далее – ООО «Радиус»,  таможенный брокер),  

установила: 

по результатам нового рассмотрения дела решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2020, оставленным  без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 29.12.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа  

от 29.04.2021, заявленные требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе таможенный орган ставит вопрос об отмене  принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи  291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как установлено судами, в ходе проверки таможенный орган пришел к  выводу о том, что ввезенный обществом товар (кормовая добавка (премикс) для  обогащения и балансирования рациона дойных коров торговой марки «Райсио  Мелли») не является готовым продуктом, непосредственно используемым для  кормления животных, и прямо не поименована в перечне продовольственных  товаров, установленном в пункте 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее – Налоговый кодекс).  

В этой связи таможенный орган признал неправомерным применение  обществом льготной ставки НДС в размере 10 %, приняв решения о внесении  изменений (дополнений) в декларации на товары, увеличив ставку НДС до  18 %.  

Не согласившись с выводами таможенного органа, общество обратилось в  арбитражный суд с соответствующими требованиями.  

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями  Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Налогового  кодекса, Перечнем кодов видов продовольственных товаров в соответствии с  Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской  Федерации (далее – ТН ВЭД), облагаемых НДС по налоговой ставке 10 % при  ввозе на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденным  постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908  «Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров  для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке  10 процентов» при исследовании и оценке обстоятельств дела и  представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи и пришли к  выводу о наличии оснований для применения в отношении операций по ввозу  спорных добавок подпункта 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса, исходя  из налоговой ставки 10 %.  

Суды при этом установили, что ввезенный товар по своему составу,  предназначению фактически является продуктом, используемым для кормления  животных, отметив, что область его использования соотносима с реализацией  публично-значимых целей (развитие сельского хозяйства), для достижения  которых законодателем установлена льготная ставка НДС.  

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов.  

Приведенные в жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела,  которые были предметом исследования судов, получили надлежащую  правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или)  

процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

определила: 

отказать Выборгской таможне в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова  Российской Федерации