ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС19-17567

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10.10.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнер»  на решение Арбитражного суда Калужской области от 19.12.2018 по делу   № А23-892/2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного  суда от 19.03.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 09.07.2019 по тому же делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области об  оспаривании постановления о привлечении к административной  ответственности, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – общество  «Партнер»», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о  признании незаконным и отмене постановления от 31.01.2018 по делу   № 05-02ак/2018 Управления Федеральной антимонопольной службы по  Калужской области (далее – управление, антимонопольный орган) о  

привлечении общества «Партнер» к административной ответственности на  основании части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением  наказания в виде штрафа в размере 261 922,88 рублей. 

Решением Арбитражного суда Калужской области от 19.12.2018,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.03.2019 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 09.07.2019, в удовлетворении заявленного требования  отказано. 

В кассационной жалобе общество «Партнер» просит отменить принятые  по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, е  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, решением антимонопольного органа  от 22.02.2017 по делу  № 05-11к/2016 общество с ограниченной  ответственностью «Русь», общество с ограниченной ответственностью  «Полуфабрикат», общество с ограниченной ответственностью «Калужский  комбинат школьного питания», общество с ограниченной ответственностью  

«Калужская продовольственная компания» и общество «Партнер» признаны  нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006   № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон  № 135-ФЗ) при  совершении действий, выразившихся в заключении картельного соглашения,  реализация которого привела к поддержанию цен на торгах. 

На основании указанного решения антимонопольным органом вынесено  постановление от 31.01.2018 по делу  № 05-02ак/2018 о наложении на общество  «Партнер» штрафа по делу об административном правонарушении,  предусмотренном частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, в размере  261 922,88 рублей. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Закона  № 135-ФЗ признаются  картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами -  конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими  продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими  субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном  рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению,  снижению или поддержанию цен на торгах. 

Частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в спорный  период) предусмотрена административная ответственность за заключение  хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным  законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем  или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с  антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных  действий. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Закона  № 135-ФЗ, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций  пришли к выводу о наличии в действиях общества «Партнер» признаков  состава административного правонарушения, ответственность за совершение  которого предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ. 

При этом суды, руководствуясь положениями части 2 статьи 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учли выводы о  законности и обоснованности решения управления от 22.02.2017 по делу   № 05-11к/2016 о нарушении антимонопольного законодательства, изложенные  во вступивших в законную силу судебных актах арбитражных судов по делу   № А23-3399/2017. 

Исходя из изложенного, установив наличие вины общества «Партнер» в  совершенном правонарушении, соблюдение процедуры и срока давности  привлечения к ответственности, назначение административного наказания в  виде штрафа в пределах санкции нормы части 1 статьи 14.32 КоАП РФ, суды  трех инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания  незаконным и отмены постановления административного органа. 

Изложенные в жалобе доводы приводились при рассмотрении дела,  получили надлежащую правовую оценку судов, правомерно отклонены по  основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке, в жалобе не приведено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации