ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС19-14336

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

10.09.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис» на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.06.2019 по делу № А16-2843/2017 Арбитражного суда Еврейской автономной области по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис» (далее – управляющая компания) о взыскании 706 310 руб. 24 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.12.2014 по 31.01.2017, и 81 662 руб. 73 коп. неустойки за период с 11.03.2017 по 31.10.2017 с начислением ее по день фактической уплаты долга,

установила:

в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: мэрия города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области», федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Управление жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области, ФИО1

Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области производство по делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта по делу № А16-523/2019.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.09.2019, определение от 05.03.2019 отменено, дело направлено для рассмотрения в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе управляющая компания просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, ссылаясь на несоответствие выводов судов положениям действующего законодательства, наличие оснований для приостановления производства по делу.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя определение суда первой инстанции, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статей 143, 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая предмет и характер спорных правоотношений, правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему делу, указав, что порядок расчета за потребленные ресурсы на влияет на результат рассмотрения требований общества. 

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДомСтройСервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова