79023_1184080 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

  № 307-ЭС18-19745  

г. Москва 30 ноября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Проектное агентство» (ответчик, г. Санкт-Петербург, далее – общество) на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 29.03.2018 по делу № А56-54651/2017, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2018 по тому же делу по  иску общества с ограниченной ответственностью «Русарктика» (г. Москва) к  обществу с ограниченной ответственностью «Проектное агентство» о  взыскании задолженности, договорной неустойки с участием в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, открытого акционерного общества по строительству  метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой»,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 29.03.2018, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2018,  иск удовлетворен в связи с установлением выполнения работ на заявленную  сумму.  

В кассационной жалобе общество «Проектное агентство» просит о  пересмотре судебных актов как незаконных вследствие отсутствия  доказательств, подтверждающих выполнение работ.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.  

Суды установили факт выполнения работ, задолженность по оплате  которых является предметом настоящего иска, в соответствии с заключенным  сторонами договором от 06.12.2016.  

В отсутствие оснований для отказа ответчика от подписания актов  сдачи-приемки работ суды установили соответствие исковых требований  статьям 309, 310, 702, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и  обоснованно их удовлетворили.  

Вопрос об уменьшении неустойки обсуждался судами и критериев для  него, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации и ее судебным толкованием, не установлено.  

Оспаривание в жалобе выводов судов об обстоятельствах исполнения  обязательств не является поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов  Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

С общества «Проектное агентство» подлежит взысканию государственная  пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена ему до рассмотрения  жалобы.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Проектное агентство» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Проектное агентство» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи)  рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.  

Поручить Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова