ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ15-19782 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 марта 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила  кассационную жалобу Государственного учреждения – Управление  Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мончегорске Мурманской  области (Мурманская область, г. Мончегорск) от 15.12.2015 № 06-13/91  на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2015 по делу   № А40-21517/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 05.08.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 18.11.2015 по тому же делу  

по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного  фонда Российской Федерации в г. Мончегорске Мурманской области  (Мурманская область, г. Мончегорск, далее – учреждение) обратилось в суд  с заявлением о признании незаконными действий Межрегионального  операционного управления Федерального казначейства (Москва, далее – казначейство) по возврату исполнительного листа от 01.08.2013 серии АС   № 004862156, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области по делу № А56-23824/2013.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Федеральное бюджетное учреждение Войсковая часть 09436 (далее – войсковая  часть),  

установила: 

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2015, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  05.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  18.11.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе учреждением ставится вопрос об отмене  названных судебных актов со ссылкой на допущенные судами нарушения норм  бюджетного законодательства, указывая на обязанность казначейства  принимать меры к обеспечению принудительного исполнения судебного акта.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют.  

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.06.2013 по делу № А56-23824/2013 с войсковой части в бюджет  пенсионного фонда взысканы пени за несвоевременную уплату страховых  взносов. Выдан исполнительный лист, который направлен взыскателем для  исполнения в казначейство.  

Письмом от 29.08.2013 № 95-09-13/16-518 казначейство возвратило  исполнительный лист без исполнения, указав на отсутствие у должника  лицевых счетов в органах Федерального казначейства.  

Полагая, что действия казначейства, выразившиеся в возврате  исполнительного документа без исполнения, не соответствуют действующему  законодательству и нарушают его права и законные интересы, учреждение  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь  статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пунктом 3 статьи 242.1, пунктами 1, 10, 13 статьи 242.3  Бюджетного кодекса Российской Федерации, суды нижестоящих инстанций  пришли к выводу о правомерных действиях казначейства по возврату  исполнительного листа без исполнения. Отсутствие открытых  в органе Федерального казначейства лицевых счетов должника, согласно  требованиям пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации  (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 104-ФЗ «О внесении  изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные  законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием  бюджетного процесса»), является основанием для возврата взыскателю  документов, поступивших на исполнение. Иных должников или указание на  субсидиарную ответственность исполнительный лист не содержит. В связи  с внесением изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации,  с 08.05.2013 у казначейства отсутствует обязанность самостоятельно  определять возможных должников и переадресовывать исполнительный лист.  

Иное толкование заявителем положений бюджетного законодательства не  свидетельствует о неправильном применении судами норм права.  

Ссылка заявителя на судебные акты по делу № А40-171599/2014  Арбитражного суда города Москвы отклоняется, поскольку они приняты по  иным основаниям и с учетом конкретных обстоятельств спора.  

Существенного нарушения норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать Государственному учреждению – Управление Пенсионного  фонда Российской Федерации в г. Мончегорске Мурманской области  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.В. Пронина