79003_846579 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС16-10132 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1сентября 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Октаэдр» в лице  конкурсного управляющего ФИО1 на решение  Арбитражного суда Тамбовской области от 30.10.2015 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 28.04.2016 по делу   № А64-4384/2015 по иску закрытого акционерного общества «Октаэдр»  (далее – общество «Октаэдр») к акционерному коммерческому банку  «Тамбовкредитпромбанк» (далее – банк) о взыскании 3 345 110 рублей  30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,  

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.10.2015 с банка в  пользу общества «Октаэдр» взысканы 189 671 рубль 20 копеек процентов за  пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении требований в  остальной части отказано.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.02.2016 решение суда первой инстанции отменено, с банка в пользу  общества «Октаэдр» взысканы 3 345 110 рублей 30 копеек процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 28.04.2016  постановление арбитражного апелляционного суда отменил, решение суда  первой инстанции оставил без изменения.  

В кассационной жалобе общество «Октаэдр» просит отменить принятые по  делу решение и постановление суда округа и оставить в силе постановление  арбитражного апелляционного суда.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор и удовлетворяя требование в части, суд первой инстанции,  выводы которого поддержал суд округа, пришел к выводу о том, что в данном  конкретном случае взыскание процентов возможно только за период с момента  вступления в законную силу судебного акта о возмещении банком убытков.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных  нарушений норм материального права и норм процессуального права и не  являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать закрытому акционерному обществу «Октаэдр» в лице  конкурсного управляющего ФИО1 в передаче его  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов