ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 304-ЭС23-15526 (3) 

г. Москва 21 апреля 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Алтайского края от 4 июня 2025 г., постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2025 г. и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 декабря 2025 г. по делу № А03-14421/2019 о несостоятельности (банкротстве) крестьянского фермерского хозяйства ФИО1,  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве при новом рассмотрении жалоб ФИО1 на действия (бездействие) арбитражных управляющих ФИО2 и ФИО3 определением Арбитражного суда Алтайского края от 4 июня 2025 г. признаны незаконными действия ФИО2, выразившиеся в нарушении очередности при погашении мораторных процентов в адрес залоговых кредиторов, с ФИО2 в конкурсную массу взыскано 5 046 705 рублей 26 копеек убытков. Отказано в удовлетворении остальной части требований.  

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2025 г. и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 декабря 2025 г. оставлено без изменения определение суда первой инстанции.  

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы с дополнением не установлено.  

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 20.3 и 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу о необоснованности жалобы ввиду недоказанности совершения ФИО2 и ФИО3 действий (бездействия), нарушающих законодательство о банкротстве.  

С такими выводами согласился окружной суд. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. Эти доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий судебной коллегии.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов