ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 310-ЭС17-20816  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 ноября 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,  рассмотрев ходатайство гражданина ФИО1 (Смоленская  область, заявитель) о приостановлении исполнения решения Арбитражного  суда Смоленской области от 23.03.2017, постановления Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 и постановления  Арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2017 по  

делу № А62-1656/2016 

по исковому заявлению участника общества с ограниченной  ответственностью «Техно-Сервис» ФИО2 к  гражданину ФИО1,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «Техно-Сервис» (далее – общество), общества  с ограниченной ответственностью «Спектр», общества с ограниченной  ответственностью «Веста»,  

о возмещении 7 476 900 рублей убытков лицом, входившим в состав  органов общества (с учетом заявления об изменении исковых требований в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации),  

установил:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.03.2017,  постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 и  

постановления Арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2017, исковые  требования удовлетворены полностью.  

Гражданин ФИО1 обратился в Верховный Суд  Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты,  одновременно заявив ходатайство о приостановлении их исполнения.  

В обоснование ходатайства заявитель указывает на то, что поворот  исполнения судебных актов в случае их отмены будет невозможен, поскольку  в отношении общества возбуждены исполнительные производства на общую  сумму свыше 30 000 000 рублей и может быть возбуждено дело о банкротстве.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение.  

При этом процессуальный институт приостановления исполнения  судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и  обязанностей сторон спорных отношений.  

В результате рассмотрения ходатайства установлено, что приведенные  заявителем доводы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о  невозможности поворота исполнения решения суда первой инстанции в случае  его отмены, не подтверждают направленность испрашиваемой меры на  обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон, в связи с чем, не  могут служить основанием для приостановления исполнения оспариваемого  судебного акта.  

Доводы заявителя о возможности возбуждения в отношении общества  дела о банкротстве носят предположительный характер. Более того,  возбуждение в отношении стороны спора дела о банкротстве не является  достаточным основанием для приостановления исполнения оспариваемых  судебных актов, само по себе не подтверждает затруднительность поворота их  исполнения.  

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для  удовлетворения ходатайства гражданина ФИО1 о  приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Смоленской  области от 23.03.2017, постановления Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.07.2017 и постановления Арбитражного суда  Центрального округа от 02.10.2017 по делу № А62-1656/2016.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в удовлетворении ходатайства гражданина Чернова Юлия Геннадьевича о  приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Смоленской  области от 23.03.2017, постановления Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.07.2017 и постановления Арбитражного суда  Центрального округа от 02.10.2017 по делу № А62-1656/2016 отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова