79004_1217430  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-3299 (3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 февраля 2019 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2018  по делу № А40-25142/2017 Арбитражного суда города Москвы о  несостоятельности (банкротстве) умершего гражданина  ФИО2 (далее – должник),  

по обособленному спору о включении требований ФИО3 по взысканию процентов за пользование  чужими денежными средствами на сумму 3 371 394,04 руб.,  

установил:

определением суда первой инстанции от 15.03.2018, оставленным  без изменения постановлением суда апелляционной инстанции  от 06.07.2018, в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением суда округа от 01.10.2018 названные судебные  акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  

процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и  апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями  статьи 223.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», статей 1112, 1175 Гражданского  кодекса Российской Федерации и исходил из того, что отсутствие вины  наследников в непогашении заемного обязательства не препятствует  предъявлению требований о начислении процентов за пользование  чужими денежными средствами к наследственной массе.  

При таких условиях суд округа направил обособленный спор на  новое рассмотрение.  

При новом рассмотрении заявитель не лишен возможности  приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей  позиции по спору.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации