79073_1603081

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС21-7140

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 мая 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Калужский завод  автомобильного электрооборудования» (далее – завод) на постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2021 по делу Арбитражного  суда Самарской области  № А55-36366/2019 по иску завода к обществу с  ограниченной ответственностью «Самара-Авиагаз» (далее – общество) о  взыскании денежных средств,  

установил:

решением суда первой инстанции от 21.08.2020, оставленным без  изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.11.2020, исковые требования удовлетворены, с общества в пользу завода  взыскано 188 857 380 руб. 35 коп. предоплаты. Распределены судебные  расходы. 

Постановлением суда округа от 03.02.2021 названные судебные акты  отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судом округа норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на 2  

исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Рассмотрев кассационную жалобу общества, проверив в порядке статей  286, 287 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность  применения норм материального и процессуального права при рассмотрении  дела и принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций, а  также соответствие выводов, содержащихся в них, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд  кассационной инстанции отменил обжалуемые судебные акты.  

Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд  округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на  необходимость исследования фактических обстоятельств, имеющих значение  для правильного разрешения дела.  

При этом суд кассационной инстанции, обязав суд первой инстанции  определить и исследовать существенные для правильного разрешения спора  обстоятельства и доводы участвующих в деле лиц, не вышел за пределы своих  полномочий.  

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать  свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,  представлять соответствующие доказательства и иными способами  обосновывать свою позицию по делу.  

Доводы заявителя в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием  для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Калужский завод  автомобильного электрооборудования» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Р.А. Хатыпова