ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-5490 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 05 апреля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Олеандр» (Москва) о  восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной  жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  14.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  16.01.2017 по делу № А40-19188/2016,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Горгеострой» обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному  обществу «Россевзапстрой», обществу с ограниченной ответственностью  «Олеандр» (далее – Общество «Олеандр»), обществу с ограниченной  ответственностью «Гранд Престиж», обществу с ограниченной  ответственностью «Раздолье» о признании ничтожной цепочки сделок купли- продажи по отчуждению нежилого помещения в здании по адресу: Москва, ул.  Строителей, д. 6, корп. 6, и применении последствий недействительности  сделок в виде возврата открытому акционерному обществу «Россевзапстрой»  нежилого помещения.  

Арбитражный суд города Москвы решением от 30.06.2016 в иске отказал.  

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.10.2016,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского  округа от 16.01.2017, отменил решение и удовлетворил иск.  

Общество «Олеандр» 03.04.2017 (согласно оттиску штампа приемной  Верховного Суда Российской Федерации) направило в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации настоящую  кассационную жалобу на судебные акты апелляционной и кассационной  

инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права, одновременно заявив ходатайство о восстановлении  пропущенного срока подачи жалобы.  

Порядок и срок подачи кассационных жалоб в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации на вступившие в законную силу  судебные акты арбитражных судов регламентирован статьями 291.1 и 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационные жалобы подаются в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего  обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не  предусмотрено названным Кодексом.  

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является  постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2017, на  момент направления заявителем настоящей жалобы срок, установленный  статьей 291.2 АПК РФ, истек 16.03.2017.  

Частью 2 статьи 291.2 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи  кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том  числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по  ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим  кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не  позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье  42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о  нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.  

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной  жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи  291.2 АПК РФ).  

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2,  308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.  

В ходатайстве о восстановлении срока Общество указало, что  пропустило срок «в связи с затягиванием сроков на выдачу заверенных копий  обжалуемых судебных актов».  

Приведенные Обществом причины срока нельзя признать  уважительными. К тому же Общество не представило никаких доказательств в  обоснование данного довода. Следует отметить, что установленный  процессуальным законодательством двухмесячный срок для обращения с  кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации включает в  том числе время на получение заверенных надлежащим образом копий  судебных актов, время на подготовку и направление кассационной жалобы.  

Согласно информации, размещенной на официальном сайте арбитражных  судов (www.arbitr.ru), полный текст постановления Арбитражного суда  Московского округа от 16.01.2017 опубликован в общедоступной базе  17.01.2017, в связи с чем заявитель имел возможность своевременно  обжаловать судебные акты в установленный процессуальным  законодательством срок. Иных доводов, свидетельствующих об  уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не  приведено.  

При таком положении в удовлетворении ходатайства о восстановлении  пропущенного процессуального срока следует отказать, а кассационную  жалобу возвратить заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5  

АПК РФ. 

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении  пропущенного процессуального срока, ходатайство о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов не подлежит рассмотрению.  

Уплаченная Обществом «Олеандр» государственная пошлина подлежит  возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1  статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «Олеандр» о восстановлении пропущенного  процессуального срока отказать.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Олеандр»  кассационную жалобу на постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 14.10.2016 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 16.01.2017 по делу № А40-19188/2016.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Олеандр» из  федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины,  уплаченных по чеку-ордеру от 24.03.2017.  

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Олеандр» справку  на возврат государственной пошлины.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева