79006_2080288 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 301-ЭС19-1018(4) 

г. Москва  11.09.2023 Дело № А79-11049/2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 06.09.2022,  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022  и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.05.2023 по  делу № А79-11049/2016 о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью "ВИП-ММ" (далее - должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции  от 06.09.2022, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции  и округа, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 указывает на нарушения в толковании и применении  судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения  в судебном заседании отсутствуют.  

Утверждая в качестве конкурсного управляющего должником  ФИО2, суды исходили из того, что его кандидатура, представленная  саморегулируемой организацией арбитражных управляющих и поддержанная  

мажоритарным кредитором должника, соответствует требованиям статей 20,  20.2 Закона о банкротстве. При этом отсутствуют сведения о том, что  арбитражный управляющий является заинтересованным лицом по отношению  к должнику и его кредиторам.  

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 12, 15, 20,  20.2, 45, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)».  

Основания не согласиться с выводами судов отсутствуют. 

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной  жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили  надлежащую правовую оценку.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов