ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС14-5532

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

3 сентября 2015 г. 

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ЛЭКС Ко., Лтд» Седнева Якова Владимировича на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.05.2015 по делу № А59-1043/2012 Арбитражного суда Сахалинской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЛЭКС Ко., Лтд» (далее – общество «ЛЭКС Ко., Лтд»),     

 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Сахалинской области от 02.10.2013 требования акционерного общества «Кукмин Банк» (Kookmin Bank, далее – банк) в сумме 1 579 362 422 рубля 36 копеек признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в третью очередь. 

Определением суда от 29.01.2014 указанные требования признаны обеспеченными залогом имущества должника.   

Конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением об утверждении начальной продажной цены предмета залога (здания гостиницы и земельного участка), обеспечивающего требования банка.

Определением суда от 25.06.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014, установлена начальная продажная цена заложенного имущества: здания гостиницы – 234 552 240 рублей; земельного участка – 24 419 280 рублей. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 08.05.2015 отменил состоявшиеся по обособленному спору определение и постановление и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит постановление федерального суда округа отменить и оставить без изменения определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя принятые по делу решение и постановление, арбитражный суд округа указал на то, что данные судебные акты являются недостаточно обоснованными, вынесенными без исследования всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

При этом суд обоснованно сослался на разъяснения, данные в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», относительно принятия новых доказательств при наличии к тому достаточных оснований, и исходил из необходимости учета интересов залогового кредитора при реализации залогового имущества.         

Оспариваемое заявителем постановление принято в пределах полномочий, предоставленных арбитражному суду округа (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос об установлении начальной продажной цены залогового имущества не был окончательно разрешен. Поэтому конкурсный управляющий должником не лишен возможности при новом рассмотрении указанного вопроса изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «ЛЭКС Ко., Лтд» Седневу Якову Владимировичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

И.В. Разумов