ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС19-4562

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

18 апреля 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Реамед» на решение Арбитражного суда Тверской области от 31.10.2018 по делу № А66-12162/2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Реамед» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском о взыскании с государственного учреждения – Тверское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации 15 900 рублей убытков в виде денежных средств, затраченных на получение банковской гарантии, предоставленной для обеспечения государственного контракта от 16.08.2016, расторгнутого на основании судебного акта в связи с существенным изменением обстоятельств.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 31.10.2018, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного судаот 26.12.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Общество с ограниченной ответственностью «Реамед» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Заявляя требования о взыскании убытков, лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт причинения убытков, противоправность действий (бездействия) ответчика, размер понесенных убытков, наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками. При недоказанности хотя бы одного из названных элементов исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о недоказанности наличия совокупности обстоятельств (вина, причинно-следственная связь и противоправное поведение ответчика), влекущих привлечение ответчика к ответственности в виде возмещения убытков, связанных с расходами истца по получению банковской гарантии, так как контракт расторгнут решением суда в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Реамед» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                        Е.Н. Зарубина